2026年6月，欧盟对1,4-丁二醇（BDO）正式征收反倾销税，中国企业适用税率最高达到113.7%。几乎在同一时期，欧盟还对中国的PBAT/PBSeT和部分聚醚多元醇启动反倾销调查。几起案件的进展不同，却指向同一个问题：当化工原料的国际竞争越来越激烈，关税壁垒正开始影响更多与聚氨酯相关的材料。

中国不是唯一被征税的国家

根据欧盟委员会6月24日公布的（EU）2026/1373号执行条例，本次BDO反倾销措施同时针对中国、沙特阿拉伯和美国。调查由欧洲生产商INEOS Solvents SA于2025年4月24日申请，欧盟于同年6月6日立案；2026年2月采取临时措施，6月25日起执行最终措施。

表1  欧盟BDO最终反倾销税率。税率按欧盟边境税前净价计算，并非终端产品售价的直接涨幅。资料来源：（EU）2026/1373号执行条例。

值得注意的是，美国BDO的税率甚至高于中国。这不是一项仅针对中国的措施，而是欧盟对三个主要来源地同步实施的贸易救济。欧盟披露，2024年从上述三国进口BDO的总金额约为1.4亿欧元；这一数字是三国合计，不是中国单独对欧出口额。

欧洲想保护本土BDO产能，但下游也要算成本账

欧盟为何采取如此高的税率？从官方调查数据看，欧洲BDO产业确实承受较大压力。2024年欧盟BDO总消费量约34.71万吨，比2023年的28.52万吨有所恢复，但仍低于2021年的42.39万吨。与此同时，欧洲BDO行业名义产能维持在约47万吨/年，2024年的产能利用率只有约40%，低于2021年的74%。

图1  欧盟BDO消费量在2024年反弹，但尚未回到2021年水平。产能利用率数据单独统计，不能与消费量混作同一指标。

欧盟委员会认为，受调查进口产品的低价竞争造成当地BDO生产商利润和开工率下降，征税有助于恢复公平竞争。但欧洲下游企业也有另一笔账：如果进口BDO成本上升，生产THF、PBT、PBAT等材料的企业可能面临更高采购成本，而其产品还要继续与海外成品竞争。欧盟调查文件记录了部分下游用户对这一风险的担忧。

因此，高关税可能改善部分欧洲上游企业的竞争环境，却不代表整个欧洲化工产业链都会受益。实际影响还取决于当地装置能否提高产量、替代进口货源是否充足，以及下游能否向客户转嫁成本。

BDO不只是可降解塑料原料，也连着聚氨酯弹性体

BDO和聚氨酯的联系，主要发生在弹性体及部分精细化工材料环节。BDO可先转化为四氢呋喃（THF），进一步制成聚四亚甲基醚二醇（PTMEG），用于TPU、聚氨酯弹性体和氨纶；BDO本身还可在部分TPU及浇注型聚氨酯弹性体体系中作为扩链剂。此外，BDO也是PBAT和PBT等聚酯材料的原料。

表2  BDO主要下游传导路径示意；具体路线取决于工艺和产品配方。

但必须明确，本次征税对象是BDO，并非PTMEG、TPU，更不是TDI或MDI。不能因为BDO被征税，就推断所有聚氨酯产品成本都会同步上涨。

更值得关注的是，相关材料的贸易调查接连出现

将BDO案与今年另外两起欧盟调查放在一起，变化就更加清楚。6月4日，欧盟应巴斯夫申请，对中国PBAT及PBSeT发起反倾销调查，并于7月24日要求相关进口产品登记；6月30日，欧盟又应巴斯夫、科思创、PCC Rokita、壳牌及Chimcomplex申请，对中国部分聚醚多元醇发起反倾销调查。

表3  各案件程序阶段不同；不能将“进口登记”或“反倾销立案”视为已征收最终关税。

这里还有一个值得留意的区别：BDO案针对中国、美国和沙特三国，聚醚与PBAT/PBSeT案则针对中国。它们由不同企业提出申请，不能简单看作一项统一行动。不过，对中国化工企业而言，出口风险正不再局限于某一种原料。

贸易壁垒改变的是订单流向，不一定是全球供需

从短期来看，高关税首先改变的是欧盟进口商的采购成本和不同来源地之间的竞争力。中国BDO直接进入欧盟市场的难度增加，部分订单可能转向欧洲本地供应商或其他来源地。但没有目的地贸易数据和企业订单反馈，目前不能断言中国BDO对欧出口已经减少多少，更不能据此判断全球BDO将出现短缺。

对于中国企业，下一步除了关注BDO直接出口，更需要观察下游材料能否保持竞争力。如果欧洲上游原料受到保护，而海外PTMEG、TPU及其他衍生品仍可参与竞争，当地原料生产商、加工企业与终端客户之间的成本分配可能重新调整。与此同时，欧盟对相关衍生品的调查也意味着“转做下游出口”不一定能避开未来的贸易风险。

BDO的反倾销终裁已经落地，聚醚和PBAT/PBSeT案件仍在推进。相比预测下一轮关税会落在哪个产品上，更现实的判断是：未来企业需要同时考虑生产成本、目的地贸易规则与客户供应链稳定性。原料便宜仍然重要，但仅凭价格优势打开海外市场，正在变得越来越困难。